[desde hoy, una vez por semana publicaré una columna en La Voz de BCN]

La mayoría de lectores ya estarán al tanto de la batalla abierta entre Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy por hacerse con el control de Caja Madrid. A raíz de esto, este lunes, el número 2 de Gallardón ilustraba muy bien a través de una entrevista lo que piensa de Aguirre (pura anécdota) y cuál es, según su parecer, la base de nuestro sistema.

Manda el partido

El periodista le dice a Manuel Cobo que Esperanza Aguirre considera que la dirección nacional del PP no puede decidir quién preside Caja Madrid (es decir, que lo que diga Rajoy, poco le importa). ¿Qué contesta Cobo?: “Quieren negar a mi partido, a la dirección nacional y a Rajoy cualquier opinión y criterio en este asunto. Pero la dirección nacional decide, repito, decide, entre otras muchas cosas, quién es la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, y decide, repito, entre otras muchas cosas, toda la lista a la Asamblea de Madrid. Como lo hace también con la lista al Ayuntamiento”.

¡Pocas veces lo habían dicho tan claro! Es la dirección nacional, no los afiliados del PP de Madrid, la que elige a la candidata a la presidencia de la Comunidad Autónoma; y por tanto, esta, se debe al partido. ¿Quién debe elegir al presidente de Caja Madrid? ¿El parlamento, donde están representados los ciudadanos, o la dirección nacional del Partido Popular? Y otra pregunta, ¿quién elegirá realmente al presidente de Caja Madrid, los parlamentarios, siguiendo criterios técnicos, o el aparato del PP de Madrid, el PSM e IU-CM?

Se ha descuajeringado la democracia…

Mientras tanto, en Cataluña, Montserrat Nebrera ha formalizado su salida del Partido Popular. “La dedocracia de la partitocracia ha descujeringado la democracia”, decía. Y así lo demuestra, una vez más, el affaire Caja Madrid. La dedocracia (la dirección nacional que elige quién es o no candidato a presidir una Comunidad Autónoma), de la partitocracia (las estructuras de los cuales elegirán al nuevo presidente de Caja Madrid), se ha cargado la esencia de la democracia.

Nebrera, Aguirre y Rajoy nos han ayudado a entender cuál es la base del sistema. La primera, enfrentándose a la estructura de su partido (en el que hay intereses, muchos de ellos económicos, incontrolables por una persona ajena a ello) y siendo apartada por haberlo intentado. La segunda, Aguirre, al señalar (¡con razón!) que no le corresponde a Rajoy (que no es diputado de la Asamblea de Madrid) decidir quién preside o no Caja Madrid. Y el tercero, por intentar controlar, del mismo modo que lo hará Aguirre, a unos parlamentarios que, en teoría, no han sido elegidos por él (aunque haya hecho la lista), sino que han sido votados por los ciudadanos.

Reformar el sistema electoral, con el objetivo de que la última palabra la tengan los votantes, o democratizar las estructuras de los partidos políticos, era uno de los objetivos de Montserrat Nebrera. No gustó. La apartaron, y, por coherencia, se fue… Pero ahora, ¿quién lo intentará?

Algunos lectores del blog presuponen que tengo una gran amistad con la ya ex diputada Montserrat Nebrera y me han pedido por correo que exponga mi opinión sobre su salida del PP… No es cierto que tenga una gran relación de amistad, pero sí es verdad que he coincidido con ella en momentos clave del último año y le tengo muchísimo cariño y consideración.

La conocí en el Parlament (de hecho, fue la primera vez que entré). Estaba frente a él, me hice con su teléfono, le dije que quería entrevistarla y a los dos minutos estaba en su despacho… A través de EL PLURAL, fui el primero en anunciar que iba a presentarse a la presidencia del PPC, cubrimos el Congreso desde el periódico, fui a apoyarla a una cena que organizaron para forzar la regeneración interna de su partido, la invité a la Universidad a dar una conferencia la misma semana que criticó el acento andaluz de la ministra y la expedientaron por lo que dijo aquel día sobre el Estatut, la invité también a un curso sobre liberalismo y socialdemocracia unos meses después y teorizó (ahora, dedicada a la academia, supongo que lo desarrollará mejor) el concepto del liberal-conservadurismo. Y ahora, justo después de haber abandonado el PP y el Parlament, en Deba-t hemos organizado un seminario, coordinado por ella, dónde analizaremos cómo el cine de masas lanza mensajes ideológicos…

No sé si a Nebrera le pudo la vanidad o no, pero de lo que estoy seguro es de que han jugado sucio con ella. Creo conocer lo suficientemente bien al Partido Popular de Catalunya como para decir que, no sé a partir de hoy (Vendrell, al que también le tengo mucha consideración, dice que con Alicia Sánchez Camacho el PPC volverá a dónde le correspondía), pero hasta el momento las cosas no se han hecho bien. Ahí está Daniel Sirera o Carina Mejías, esperando un futuro mejor.

Nebrera es coherente. Llegó para reforzar la imagen catalanista del PPC… Con Sirera fue imposible y con Camacho, aunque tenga un perfil más moderado, la cosa ya entraba en el terreno de lo personal. Se presentó a la presidencia del PPC para regenerar la vida interna de su partido. Perdió (por poco). Ahora, lo lógico, es desear suerte a sus compañeros del partido…

Y ahora, ¿qué? En la rueda de prensa en la que Nebrera anunció que dejaba la política, los periodistas preguntaban por su futuro. Por tomar un poco el pelo, les dije que estaba claro, y que el futuro pasaba por dar clases hablando de cine… Les di unos folletos del curso. ¡Pero no! Ellos querían creer que Nebrera iba a fundar un partido político… Lo dudo. Lo que hace falta es generar ideas y no creo que hoy por hoy los partidos sean el mejor lugar para hacerlo. Las fundaciones, tan denostadas, son un buen lugar… Sobre todo para alguien con ambiciones que van más allá de lo anecdótico, y que pasan por una reforma estructural. ¡Suerte!

Lo desconozco, aunque todos apuntan en esa dirección… No obstante, lo que si se es que en las próximas semanas Nebrera impartirá clases en el seminario CINE DE MASAS y PODER que hemos organizado en Deba-t. ¡Más en deba-t.org!

Para los que sigais la política catalana os recomiendo el blog del diputado Francesc Vendrell, que después de unos meses sin escribir, vuelve de nuevo…

El PPC a dins el Parlament, pel que he vist per la premsa, escriu missatges que descriuen a qui els escriu i la força que tenia, i l’equip amb que comptava. A fora del Parlament, en el mon real, Alicia i els seus, fan el que poden, (Crec que podria escriure fem), per recuperar l’objectiu, i tot el que això vol dir, de fer del PPC una alternativa de Govern.

En Radiocable.com…

Que a la gente no le interesa la política no es cierto. En todo caso, le aburre… A casi todo el mundo le interesa que haya transporte público, cobertura sanitaria, subsidio por desempleo, calles, farolas, Policía, que haya una ley que respete una intimidad que no se tiene… Eso también es política. Sin embargo, el ciudadano medio de Benidorm, por ejemplo, ahora mismo debe experimentar dos sensaciones contrapuestas: la preocupación por el mal uso que se le deben dar a sus impuestos y el aburrimiento producido por un teatrillo propio del sur de la Italia berlusconiana.

Los concejales del PSOE se dan de baja de su partido. Ya no son compañeros de Zapatero y ya no incumplen la ley antitransfuguismo en caso de aceptar el voto de un concejal enfadado con los suyos. Total, cuando actuan como tal, no pertenecen a ninguna formación política. Mientras tanto, Rajoy critica el fariseismo de esos concejales de pueblo grande y se olvida que él apoyó el ascenso de Zaplana en la misma ciudad utilizando un método similar.

Los dos grandes partidos protagonizan, una vez más, un espectáculo no muy propio de esa España moderna de la que se presume… Por suerte, en algunas Comunidades Autónomas, como en Cataluña, cuando elegimos al presidente del Gobierno tenemos alternativas, a izquierda y derecha, y no estamos obligados a escoger entre dos modelos que generan dinámicas tan equivocadas y, en definitiva, tan dañinas para las bases de nuestra democracia. Con la convicción de que Zapatero ha aportado un granito de arena en consolidar la parte social del Estado español, no dejo de criticar a ese hombre con poca experiencia, pero con muy buenas intenciones, que ha tenido la suerte de tener al peor líder de la oposición de los últimos años.

El periódico israelí Haaretz se hace eco de un artículo de opinión en el que se dice…

“Gritando eslóganes, portaban banderas y pancartas con ‘Cataluña no es España’. La escena le resultaba extraña al turista israelí, a quien le costaba entender por qué están luchando esos catalanes que pretenden la independencia. ¿Qué les falta en la desarrollada y próspera España? ¿Por qué no les basta con la autonomía lograda tras la muerte de Francisco Franco y la democratización de España? ¿Por qué odian tanto a los españoles? El día nacional celebra la “Nakba”, la caída de Barcelona en manos españolas hace 295 años”.

Desde luego, la imagen es dantesca. Ojalá en Gaza vivieran como en Cataluña y la relación con el Estado israelí fuera, como poco, similar a la nuestra con el Estado español. Ahora bien, como la situación es distinta, no voy a hacer demagogia (¡qué palabra tan bonita!)…

Es evidente, que si Israel está a años luz de ser una democracia liberal consolidada (es un buen tema de discusión…), España todavía ha de cimentar las bases de su democracia dotando a su Constitución de legitimidad no tan solo en el origen (¡que la tiene!), sino en su ejercicio. Reformar la Carta Magna en aras de consolidar un Estado descentralizado y donde los tribunales de Justicia sean independientes, tampoco es mucho pedir…

El titular del post expuesto tal cual es pura demagogia, pero es cierto… Es sábado día 12 y son las cinco de la tarde. Acabo de llegar de Barcelona a Bilbao y junto a la estación encuentro un autobús donde se puede donar sangre. Hace más de 3 meses que no lo hago y entro… Relleno la ficha, me preguntan si es la primera vez que lo hago y tras esperar 10 minutos me dicen que no encuentran mi nombre en el fichero.

“Soy de Barcelona”, contesto. “Lo siento, pero no puedes… No hay un fichero centralizado y no vale la pena que dones si estás aquí de paso”. ¿Cómo? ¿Si soy de Barcelona no puedo donar en el País Vasco? “Lo siento”, insiste la enfermera. “No vale la pena”, sentencia…

¡La chapucera descentralización  de este Estado no contempla que haya un fichero centralizado de donantes! Mi sangre, abro el paréntesis de la demagogia, pese a tener el RH Negativo, como el de Sabino Arana, no sirve en Euskadi. Cierro paréntesis. Probablemente, en ese momento en otro lugar del País Vasco, alguien esperaba una trasfusión… “No vale la pena”, decía la enfermera…

Acabo de leer, a través del blog de Pablo Solana, que en julio Solbes hizo unas interesantes declaraciones sobre la legalización de la marihuana:

El ex ministro de Economía Pedro Solbes ha opinado hoy que se debe “aprovechar” la ocasión que se generó en la última cumbre del G-20, en Londres, para intentar eliminar la “normalidad” que supone el uso de los ‘paraísos fiscales’, que han sido “el mejor depósito de los recursos” del tráfico de drogas.

(…)En lo que no ha querido dar una opinión clara, ha sido en si sería conveniente legalizar o no las drogas que ahora no están permitidas, aunque sí ha dicho que “sin duda alguna la legalización tiene la enorme ventaja de suprimir el entramado del narcotráfico”.

“Aunque yo no me atrevería decir, con mis conocimientos, si es bueno o no es bueno legalizar o no las drogas. No estoy a priori en contra, si técnicamente los que pueden saber de estos temas pueden confirmar que una legalización no llevará a un aumento del consumo”, ha añadido.

La importancia de la legalización del cannabis no está en facilitar el acceso a este tipo de drogas (son muy accesibles) , sino en acabar con el narcotráfico y la atmosfera que genera, evitar el tráfico de hachís adulterado, y que todos los recursos destinados a evitar su consumo, se destinen a perseguir a quienes distribuyen drogas que son son potencialmente dañinas para la salud. Solbes lo insinuaba; si legalizas, evitas el narcotráfico. Y de paso hundes a los paraísos fiscales…