439 días (III). Lealtad institucional.

Otro fragmento de las entrevistas que he ido haciendo en el trabajo. A Eduardo Madina, diputado del PSOE y víctima del terrorismo, lo entrevisté en diciembre del año pasado en Madrid.

En el año 2000 PP y PSOE firman el Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo. El PP acusa a tu partido y viceversa de haber roto el acuerdo, pero… ¿quién y cuándo se rompe?

El acuerdo deja de estar vigente desde el punto de vista de las confianzas, porque sigue jurídicamente vigente, cuando hay cambio de Gobierno. Los que ganan en 2000 y pierden en 2004 no asumen la pérdida de poder y consideran que es por culpa de un atentado, empiezan con su Teoría de la Conspiración y meten de lleno el debate de la política antiterrorista en el debate político. Si el primer punto dice que la política antiterrorista no se utiliza en el debate político y el PP no ha hecho más que utilizarla, quien lo ha roto es el PP.

En ese periodo que fue duro para los socialistas, las relaciones entre el Gobierno central y vasco eran nulas y en ese escenario se produjeron conversaciones entre Batasuna y representantes del PSE para ver si había alguna posibilidad de diálogo. ¿Se rompe entonces ese Acuerdo de unidad?

No, porque Batasuna estaba presente el Parlamento vasco y era legal, como el PP y el resto de partidos. Eso entraba dentro de la anormal normalidad de lo vasco. No hubo negociaciones de nada, entre otras cosas porque el PSOE no gobernaba. Las llaves de los movimientos de la apertura de puertas las tiene un Gobierno, no la oposición. Nosotros estábamos echándole una mano a Aznar y diciéndole a sí a todo lo que hacía, en muchas ocasiones votando leyes de las que nos enterábamos por los periódicos o de decisiones importantes en política antiterrorista de las que nos enterábamos 10 minutos antes. Nunca le reprochamos nada.

La Ley de Partidos.

Por ejemplo.

A día de hoy, ¿crees que hubo un error al votar esa Ley?

Ese fue el ejemplo más claro del apoyo al Gobierno en la política antiterrorista, porque hubo mucha contestación interna dentro del PSOE que no estaba de acuerdo con la aprobación de esa Ley. Sin embargo, porque gobernaba el PP y entendía que esa política era clave en la lucha antiterrorista, el PSOE la votó con mucha contestación interna. Deberían tomar nota, porque aquí han estado todo el día radicalmente en contra.

¿Qué supone la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a la secretaria General del PSOE respecto a la política vasca? En el PSE se produce un relevo generacional, pero más allá de ello, ¿hay una renovación de ideas? Eduardo Uriarte, miembro de ETA en el franquismo y militante del PSE, critica el cambio de estrategia que se produjo desde entonces.

No diría que hubo un cambio de ideas radicales, lo que sí hubo fue una germinación de algo distinto dentro del PSE. Aquél proyecto de unidad con el PP, muy criticado por las Juventudes Socialistas y otra gente, no salió bien, porque el PSE bajó mucho en las Elecciones de 2001. Es entonces cuando empieza un debate interno en el socialismo vasco que termina con la salida de Nicolás Redondo y con la aparición de un nuevo liderazgo y una vuelta a los sectores clásicos del socialismo vasco representados por Ramón Jáuregui y Txiki Benegas. Un socialismo más vasquista, con una personalidad propia, separado de PP y PNV. Un discurso que defiende un discurso de pluralidad, el Estatuto de Autonomía, etc. Eso germina independientemente de la aparición de Zapatero, porque es un debate interno. ¿Hay un cambio de estrategia? Sí, pero no es producto de Zapatero, sino del propio PSE.